Bremselængde?

[Klaus G.]

Hej.

Der er en diskution igang på et andet forum. Hvor folk snakker om
bremselængde bil vs. mc.

Mange siger at mc'en klart har kortest fordi den vejer mindst. Men andre
siger at en mc kun har to dæk, som er meget runde, mod en bil med fire dæk,
som er helt flade, og derfor har bilen mere grip, og har derfor kortest
bremselængde.

Der er stor forskel på bil modeller, og mc modeller. Men hvis man kan
generalisere, hvem har så kortest bremselængde? Jeg vil f.eks. tro at det
ikke kræver en alt for erfaren mckøre at bremse ned fra 40km/t, men ved
"bare" 80km/t kan det nok begynde at blive noget sværre, og snakker vi
200km/t, ja så skal man vist være ret erfaren for at få kort bremselængde.
Eller er jeg helt galt på den?

Jeg køre ikke selv mc, og har intet mckørekort, men kun kørekort til bil.

[Kim J.]

Hejsa Klaus,

Post by Klaus G.
Hej.
Der er en diskution igang på et andet forum. Hvor folk snakker om
bremselængde bil vs. mc.
Mange siger at mc'en klart har kortest fordi den vejer mindst. Men andre
siger at en mc kun har to dæk, som er meget runde, mod en bil med fire dæk,
som er helt flade, og derfor har bilen mere grip, og har derfor kortest
bremselængde.
Der er stor forskel på bil modeller, og mc modeller. Men hvis man kan
generalisere, hvem har så kortest bremselængde? Jeg vil f.eks. tro at det
ikke kræver en alt for erfaren mckøre at bremse ned fra 40km/t, men ved
"bare" 80km/t kan det nok begynde at blive noget sværre, og snakker vi
200km/t, ja så skal man vist være ret erfaren for at få kort bremselængde.
Eller er jeg helt galt på den?
Jeg køre ikke selv mc, og har intet mckørekort, men kun kørekort til bil.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk

Jeg har overhovedet ikke noget at have det i, men jeg mener at MC'en har den
korteste bremselængde. Men det afhænger rigtig meget af føreren, dæk og
maskine. De bedste maskiner i kategorien gode bremser er efter min mening
Yamaha R6/R1 og Aprilla Mille R som har nogle ekstreme bremsere, men også
meget farlige bremsere for en urutineret kører. Med kun 2 fingre på
bremsegrebet kan man nemt blokere forhjulet, og den tager meget hurtig ved
og er svær at dossere, specielt i en panik situation.

For at bremse en MC optimalt skal føreren have en meget god føling med både
for og bagbremser (hvis der ikke er ABS på den). Det kræver stor rutine!
Mange er tilbøjelige til at overbremse (gå i panik). Kommer man med stor
hastighed, og skal bremse ned pga en forhindring bremser man alt hvad man
kan, når maskinen så kommer ned i fart er det nødvendigt at slække lidt på
bremserne for ikke at blokere hjulene. Lige netop dette går galt for rigtig
mange, og har gjort det en del gange for mig selv i starten. Resultat: en
ordentlig kurretur :o(

Ved hastigheder med over 200 km/t flytter man sig altså ret mange meter ved
en nedbremsning før maskinen står stille. Har selv prøvet at komme en tidlig
søndag aften på en motorvej uden trafik. Langt forude så jeg så en bil i
overhalingsbanen, som jeg troede kørte meget langsomt. Det viste sig bare,
at den holdt helt stille, brrrrr..... Fra jeg tænkte tanken, hvad laver den
bløde hat der, til jeg bremsede maks. kom jeg bare ret tæt på bilen.
Heldigvis gik jeg ikke i panik, men sansede at slippe bremserne og slå et
slag inden om bilen. Jeg var så chokeret bagefter, at jeg ikke sansede at
stoppe for at finde ud af, hvorfor bilen holdt stille i overhalingsbanen.

Hygge hejsa her fra
Kim J.

[Rene Joergensen]

Post by Klaus G.
Mange siger at mc'en klart har kortest fordi den vejer mindst. Men andre
siger at en mc kun har to dæk, som er meget runde, mod en bil med fire dæk,
som er helt flade, og derfor har bilen mere grip, og har derfor kortest
bremselængde.

Det er ikke helt forkert. Men en MC med en erfaren kører vil nok kunne
udbremse det de fleste biler der kører rundt på vejene. Men stiller man
op mod en sportsvogn, ændrer billedet sig. Medmindre at MC'en er en
gammel sag med trommelbremser.

Post by Klaus G.
200km/t, ja så skal man vist være ret erfaren for at få kort bremselængde.
Eller er jeg helt galt på den?

For at få den mindste bremselængde skal man dosere for og bagbremse i
korrekte mængder, ikke ligesom en bil, hvor man bare tramper pedalen i
bund og håber at den ikke bliver alt for nervøs under hårde
opbremsninger.

Fifth Gear har testet en Ducati 999 mod en Lamborghini Gallardo, hvilket
jeg synes må være en meget lige sammenligning.

Jeg har den liggende her:
<http://gallery.fzr.dk/Video/5thGear%20Lambo%20vs%20Ducati%20hi.wmv>

[Rene Joergensen]

Post by Rene Joergensen
Det er ikke helt forkert. Men en MC med en erfaren kører vil nok kunne
udbremse det de fleste biler der kører rundt på vejene. Men stiller man
op mod en sportsvogn, ændrer billedet sig. Medmindre at MC'en er en
gammel sag med trommelbremser.

Det kom vist forkert ned på skrift. En MC med trommelbremser har ikke
større chance mod en sportsvogn end en med skivebremser :-) Tværtimod
var det meningen at sige at en alm. gadebil har større chance for at
bremse bedre end en MC med trommelbremser.

[Armand]

Post by Rene Joergensen
Fifth Gear har testet en Ducati 999 mod en Lamborghini Gallardo, hvilket
jeg synes må være en meget lige sammenligning.

- - - Men bare ikke lige omkring subj. :-(

Post by Rene Joergensen
<http://gallery.fzr.dk/Video/5thGear%20Lambo%20vs%20Ducati%20hi.wmv>

Fed sammenstilling!
Især sammen-klippene rundt om hjørnerne :-o
Og i den sidste ende tørre tæsk til alle GTi-Br... Øhh -Ka'lene: Der
skal noget mere end en pumpet tilgængelig std. øse til at matche hvad
man kan købe for penge af motorcykel!

[TGSC]

TopGear på BBC (og TV3?) havde en lignende test mellem en R1 og en
god, men ikke vildt god Porsche. Begge havde professionelle kørere.
Porschen vandt klart, så alt andet lige handler det om hvilken maskine
der passer til hvilken bane.
Min forestilling er at bilers svinghastighed er højere.

Mon der findes en samlet liste over omgangstider for biler og MC for
forskellige baner?

[MKS - 74]

Post by TGSC
Porschen vandt klart, så alt andet lige handler det om hvilken maskine
der passer til hvilken bane.

Fuldstændig korrekt!

Post by TGSC
Min forestilling er at bilers svinghastighed er højere.

Også fuldstændig korrekt! Dog stærkt varierende afhængig af hvilken
bil vi taler :-).

Post by TGSC
Mon der findes en samlet liste over omgangstider for biler og MC for
forskellige baner?

Ikke mig bekendt.

[Armand]

Post by MKS - 74

Post by TGSC
Mon der findes en samlet liste over omgangstider for biler og MC for
forskellige baner?

Ikke mig bekendt.

http://www.raceresult.dk/

SS600, der kører meget lige op med RR250 under RR-arrangementerne,
ligger meget pænt, men overgås af DTC-klassen og formel-klasserne - For
slet ikke at tale om 250cc kart :-o

[MKS - 74]

On Sun, 14 May 2006 02:41:41 +0200, "Klaus G."

Post by Klaus G.
Der er stor forskel på bil modeller, og mc modeller. Men hvis man kan
generalisere, hvem har så kortest bremselængde?

Det har en bil med ABS, som du selv er inde på er der stor forskel på
div. modeller, men både i det generelle og helt superspecielle
tilfælde er biler bedst, ja de vejer ganske vist som et ondt år i
forhold til MC'er men har også en væsentlig større friktionsflade at
gøre godt med. De allerbedste gadesports-MC'er er i stand til at
bremse med ca. 1-1.1G i gennemsnit når det gøres helt optimalt,
hvilket giver en bremselængde fra 100-0 km/t på omkring 35 m når det
gøres superoptimalt, men de kan de færreste gøre IRL-situationer og de
fleste vil bruge væsentlig over, snarere 40-45 meter eller endnu
mere(på en MC kan man ikke bare hugge bremsen i, det skal gøres
progressivt så man frontloader fordækket), det kan mange biler med ABS
uden videre kopiere eller være bedre end. Den helt superspecielle bil,
en Formel1-racer er i stand til at bremse med 4-5G, hvilket ingen MC
kommer bare i nærheden af. Interessant nok er den samlede
standselængde for en MC ved de ca. 300 km/t som mange MC'er i dag er i
stand til at komme i nærheden af op imod de 500 m, så der gælder det
om at have godt med fri vej forude ;-).

[Ann]

hvis man skal generelisere tror jeg at en mc normalt har længst
bremselængde.

Efter som lovkravene er at bil fra 30 km/t skal kunne bremse på 6 meter og
en mc skal kunne bremse på 7 meter..... ( og ved fx 6o km i timen skal en
bil kunne bremse på 24 hvor en mc skal på 28 meter) så skulle man jo
umiddelbart tro - at sådan rent gennemsnitlig - at en mc kræver længere
bremselænde.

men igen det kommer selvfølgeligt an på førerens erfaringer/evner,
bremsetype osv.


Om det i virkeligheden er sådan ved jeg ikke det er bare mit gæt

venlig hilsen ann :-)

Post by MKS - 74
On Sun, 14 May 2006 02:41:41 +0200, "Klaus G."

Post by Klaus G.
Der er stor forskel på bil modeller, og mc modeller. Men hvis man kan
generalisere, hvem har så kortest bremselængde?

Det har en bil med ABS, som du selv er inde på er der stor forskel på
div. modeller, men både i det generelle og helt superspecielle
tilfælde er biler bedst, ja de vejer ganske vist som et ondt år i
forhold til MC'er men har også en væsentlig større friktionsflade at
gøre godt med. De allerbedste gadesports-MC'er er i stand til at
bremse med ca. 1-1.1G i gennemsnit når det gøres helt optimalt,
hvilket giver en bremselængde fra 100-0 km/t på omkring 35 m når det
gøres superoptimalt, men de kan de færreste gøre IRL-situationer og de
fleste vil bruge væsentlig over, snarere 40-45 meter eller endnu
mere(på en MC kan man ikke bare hugge bremsen i, det skal gøres
progressivt så man frontloader fordækket), det kan mange biler med ABS
uden videre kopiere eller være bedre end. Den helt superspecielle bil,
en Formel1-racer er i stand til at bremse med 4-5G, hvilket ingen MC
kommer bare i nærheden af. Interessant nok er den samlede
standselængde for en MC ved de ca. 300 km/t som mange MC'er i dag er i
stand til at komme i nærheden af op imod de 500 m, så der gælder det
om at have godt med fri vej forude ;-).
--
-Michael
http://home.tiscali.dk/isl21043/salg/

[Armand]

Post by MKS - 74
On Sun, 14 May 2006 02:41:41 +0200, "Klaus G."

Post by Klaus G.
Der er stor forskel på bil modeller, og mc modeller. Men hvis man kan
generalisere, hvem har så kortest bremselængde?

Det har en bil med ABS,........ >
......De allerbedste gadesports-MC'er er i stand til at
bremse med ca. 1-1.1G i gennemsnit når det gøres helt optimalt,
hvilket giver en bremselængde fra 100-0 km/t på omkring 35 m når det
gøres superoptimalt, men de kan de færreste gøre IRL-situationer og de
fleste vil bruge væsentlig over, snarere 40-45 meter eller endnu
mere(på en MC kan man ikke bare hugge bremsen i, det skal gøres
progressivt så man frontloader fordækket), det kan mange biler med ABS
uden videre kopiere eller være bedre end.

Til dels enig!
Men nu er det bremselængde og ikke standselængde der er subj. og jeg vil
mene at hvor ABS er et absolut plus i situationen, så bremser en ABS-bil
ikke bedre end ABS'en tillader. Således vil jeg påstå at med ABS kommer
man ikke tilnærmelsesvis tæt på blot 1G :-|

Men der må finde test i bilblade hvor bremsevnen defineres med
G-kraften, så det er enkelt at se om biler kommer i nærheden af 1G, som
motorcykler kunne allerede i midten af 80'erne :-/

Post by MKS - 74
.............Den helt superspecielle bil,
en Formel1-racer er i stand til at bremse med 4-5G,

Njaarh :-/ Ka' ded nu å pas'?
Jeg har set opbremsningen når hangarskibs-jagere under landing fanger
stålwiren med halekrogen nævnt med samme tal, og de to opbremsninger
tåler IMHO ingen sammenligning!

Post by MKS - 74
Interessant nok er den samlede
standselængde for en MC ved de ca. 300 km/t som mange MC'er i dag er i
stand til at komme i nærheden af op imod de 500 m, så der gælder det
om at have godt med fri vej forude ;-).

Jup!
Bare reaktionslængden er til at føle på med den fart =:-o

[MKS - 74]

Post by Armand
Men nu er det bremselængde og ikke standselængde der er subj.

Det _er_ bremselængde jeg har kommenteret undtagen i allersidste del
med de 300 km/t hvor standselængden (reaktionslængden+bremselængden er
ca 500 m)

Post by Armand
og jeg vil
mene at hvor ABS er et absolut plus i situationen, så bremser en ABS-bil
ikke bedre end ABS'en tillader. Således vil jeg påstå at med ABS kommer
man ikke tilnærmelsesvis tæt på blot 1G :-|

Hvad bygger du det postulat på (det er under alle omstændigheder
forkert)

Post by Armand
Njaarh :-/ Ka' ded nu å pas'?

Ja det kan det! Jeg har før postet de relavante link, en googlesøgning
vil nemt bringe dem for dagen.

[Armand]

Post by MKS - 74

Post by Armand
og jeg vil
mene at hvor ABS er et absolut plus i situationen, så bremser en ABS-bil
ikke bedre end ABS'en tillader. Således vil jeg påstå at med ABS kommer
man ikke tilnærmelsesvis tæt på blot 1G :-|

Hvad bygger du det postulat på (det er under alle omstændigheder
forkert)

Jeg lægger jo også op til dokumentation omkring bilers bremseevne
defineret i G!

Post by MKS - 74

Post by Armand
Njaarh :-/ Ka' ded nu å pas'?

Ja det kan det! Jeg har før postet de relavante link, en googlesøgning
vil nemt bringe dem for dagen.

Lyder for mig utroligt - Selv med de tidligere ground-force's, som ikke
længere er tilladte :-|

[MKS - 74]

Post by Armand
Jeg lægger jo også op til dokumentation omkring bilers bremseevne
defineret i G!

Google - Emnet er diskuteret flere gange før....decc er ganske vist
ikke konstant men kan bruges som approximation, 1G i bremseevne giver
ca. 39m fra 100-0 km/t, tvivler du virkelig på at mangen en ABS-bil
kan klare det?

Post by Armand
Lyder for mig utroligt - Selv med de tidligere ground-force's, som ikke
længere er tilladte :-|

Google....

[MKS - 74]

Post by Armand
Lyder for mig utroligt - Selv med de tidligere ground-force's, som ikke
længere er tilladte :-|

Ok da:

http://www.f1technical.net/articles/2

[J.C. Kløve]

Post by MKS - 74
Ja det kan det! Jeg har før postet de relavante link, en googlesøgning
vil nemt bringe dem for dagen.

"Bemærk! Forfatteren til dette indlæg har anmodet om, at det ikke
arkiveres. Dette indlæg vil blive fjernet fra Grupper i 4 dage (21 Maj,
14:55)." :-/

Dette er gældende for alle indlæg fra MKS74....

Såååå
Der er ikke noget at goooogle hjem fra din side over en uge tilbage....

[MKS - 74]

On Tue, 16 May 2006 17:16:52 +0200, "J.C. Kløve"

Post by J.C. Kløve
Der er ikke noget at goooogle hjem fra din side over en uge tilbage....

Der er overhovedet intet at direkte google fra google_groups_ fra min
side (X-no-Archive) de sidste par år, meeeeen nu kan man jo ligesom
også google fra web, og der er det ganske nemt at finde et relevant
link, det tog mig mindre end 30 sek. (jeg valgte så også at poste et
alliwl selvom jeg ikke gad i første omgang, netop fordi det var
simpelt at gøre selv, hvis man tvivlede) :-).

[Emil]

Post by MKS - 74
Ja det kan det! Jeg har før postet de relavante link, en googlesøgning
vil nemt bringe dem for dagen.

Ikke via Google groups, du frabeder dig nemlig arkivering af dine news
posts :(.

Mvh.

Emil S. Hansen

[TA]

Post by Klaus G.
Der er en diskution igang på et andet forum. Hvor folk snakker om
bremselængde bil vs. mc.
Mange siger at mc'en klart har kortest fordi den vejer mindst. Men andre
siger at en mc kun har to dæk, som er meget runde, mod en bil med fire dæk,
som er helt flade, og derfor har bilen mere grip, og har derfor kortest
bremselængde.
Der er stor forskel på bil modeller, og mc modeller. Men hvis man kan
generalisere, hvem har så kortest bremselængde?

Bremseevnen begrænses af køretøjets geometri og vægtfordeling. Et køretøj
kan ikke bremse kraftigere end når al vægt rykkes frem på forhjulet pga
lastvekselvirkningen (en 'stoppie'). Jo lavere og længere tilbage
massemidtpunktet ligger, og jo længere hjulbasen er, desto kraftigere kan
køretøjet bremse. Massen/vægten er som sådan ikke afgørende.

Resten er så et spørgsmål om at anvende nogen bremser, der er kraftige nok,
og dæk med tilstrækkeligt bid.

Mc-ens konstruktion er derfor svjks ikke ideel mhp bremseevne (højt
massemidtpunkt, kort hjulbase). YMMV.

--
TA

[TA]

Post by TA
Bremseevnen begrænses af køretøjets geometri og vægtfordeling. Et køretøj
kan ikke bremse kraftigere end når al vægt rykkes frem på forhjulet pga
lastvekselvirkningen (en 'stoppie'). Jo lavere og længere tilbage
massemidtpunktet ligger, og jo længere hjulbasen er, desto kraftigere kan
køretøjet bremse. Massen/vægten er som sådan ikke afgørende.

Hvis mc-ens vægt er fordelt med 50% på hvert hjul, og hjulbasen er 147 cm,
så ligger massemidtpunktet 73,5 cm efter forhjulet.

Hvis det samlede massemidtpunkt af mc+fører er 70 cm over vejen, så bliver
den maksimale bremseevne 73,5/70 = 1.05 G, hvilket passer fint med "MKS -
74" opgivelser.

--
TA

[Armand]

Post by TA

Post by TA
Bremseevnen begrænses af køretøjets geometri og vægtfordeling. Et køretøj
kan ikke bremse kraftigere end når al vægt rykkes frem på forhjulet pga
lastvekselvirkningen (en 'stoppie').

Hvis mc-ens vægt er fordelt med 50% på hvert hjul, og hjulbasen er 147 cm,
så ligger massemidtpunktet 73,5 cm efter forhjulet.
Hvis det samlede massemidtpunkt af mc+fører er 70 cm over vejen, så bliver
den maksimale bremseevne 73,5/70 = 1.05 G, hvilket passer fint med "MKS -
74" opgivelser.

Hvorledes passer den fine beregning med at pågældende model kan rejse
sig på forhjulet under opbremsningen?

[TA]

Post by Armand
Hvorledes passer den fine beregning med at pågældende model kan rejse
sig på forhjulet under opbremsningen?

Mc-en rejser sig ikke, al vægten flyttes blot frem på forhjulet.

Momentet, T1, omkring forhjulets trædeflade som følge af decelerationen skal
svare til momentet, T2, omkring forhjulets trædeflade som følge af
tyngdeaccelerationen. T1 = m * d * h, hvor m er massen, d er decelerationen
og h er massemidtpunktets højde ; T2 = m * g * l, hvor g er
tyngdeaccelerationen og l er massemidtpunktets afstand efter forhjulet. Den
maksimale deceleration bliver da: d = (g * l)/h, og omregnet til G bliver
det d/g [G] = l/h [G].

--
TA

[Molnit]

Post by TA

Post by Armand
Hvorledes passer den fine beregning med at pågældende model kan rejse
sig på forhjulet under opbremsningen?

Mc-en rejser sig ikke, al vægten flyttes blot frem på forhjulet.
Momentet, T1, omkring forhjulets trædeflade som følge af decelerationen skal
svare til momentet, T2, omkring forhjulets trædeflade som følge af
tyngdeaccelerationen. T1 = m * d * h, hvor m er massen, d er decelerationen
og h er massemidtpunktets højde ; T2 = m * g * l, hvor g er
tyngdeaccelerationen og l er massemidtpunktets afstand efter forhjulet. Den
maksimale deceleration bliver da: d = (g * l)/h, og omregnet til G bliver
det d/g [G] = l/h [G].

Så det med at cyklen løfter bagenden er ren indbildning ? og os som
siger vi har set eller prøvet det er nogen løgnhalse ? eller hvordan
skal det du skriver forstås ellers for hvide mennesker :)

[Orla Pedersen]

Post by Molnit
Så det med at cyklen løfter bagenden er ren indbildning ? og os som
siger vi har set eller prøvet det er nogen løgnhalse ? eller hvordan
skal det du skriver forstås ellers for hvide mennesker :)

Nae, der mangler vist blot 2 fjederkonstanter + afledte heraf i den ligning
:-)

Og så har Du bare at sidde bomstille under nedbremsningen ;-)

--
mvh
Orla
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr

[Armand]

Post by TA

Post by Armand
Hvorledes passer den fine beregning med at pågældende model kan rejse
sig på forhjulet under opbremsningen?

Mc-en rejser sig ikke, al vægten flyttes blot frem på forhjulet.

Hvorfra kommer det generelt kendte ord "stoppie", så fra?

Den mest gængse dimension på fordæk er 120/70-17. hvilket har en radius
på omkr. 612mm.
Hvis tyngdepunktet ligger over dette mål vil det kunne tvinge sig hen
over forakslen hvilket kun kan ske gennem en stoppie!

Anyhow: Hvis ikke man ligefrem laver en stoppie, hvad siger
beregningerne så til at der er ét enkelt gram tilbage på baghjulet?

Post by TA
Momentet, T1, omkring forhjulets trædeflade som følge af decelerationen skal
svare til momentet, T2, omkring forhjulets trædeflade som følge af
tyngdeaccelerationen. T1 = m * d * h, hvor m er massen, d er decelerationen
og h er massemidtpunktets højde ; T2 = m * g * l, hvor g er
tyngdeaccelerationen og l er massemidtpunktets afstand efter forhjulet. Den
maksimale deceleration bliver da: d = (g * l)/h, og omregnet til G bliver
det d/g [G] = l/h [G].

Og?

[TGSC]

Jeg tror bare I begge mener at bremselængden er kortest mulig hvor al
vægten er på forhjulet, og baghjulet kun lige har kontakt med
asfalten. Det er det optimale kompromis mellem friktionskraft på
forhjulet og momentarm til bremseklodsen.

Jeg opfatter "stoppie" som at baghjulet mister jordforbindelsen. Det
kan træne balancen og se flot ud, men det giver en længere
bremselængde.

Jeg plejer at tænke på det som det modsatte af wheelie, hvor man med
lille kraft kan holde den på baghjulet, fordi linien mellem baghjul og
massemidtpunkt er næsten lodret.

[TGSC]

Jeg fandt nogle gode billeder på Google-billeder med ordene stoppie
eller wheelie - der er masser, så man kan nemmere diskutere
forskellige situationer når man har de samme billeder at kigge på.

Jeg har tegnet linier på billederne, fx
A: Loading Image...
B: Loading Image...

Grøn er vandret, rød er linien fra forhjulets kontakt med asfalten op
til hvor jeg tror massemidtpunktet er. Vinklen mellem de to linier
angiver hvor meget man bremser - jo mindre vinkel, desto mere kan man
bremse, da tyngdekraften har mere vandret arm at modvirke bremseklodsen
med.

Egentlig skulle jeg have tegnet en lodret linie, fordi det er vinklen
mellem lodret og rød linie der angiver bremsepotentialet - jo mindre
vinkel, desto mindre bremsepotentiale. Derfor kan man lave en meget
lang stoppie ved at have massemidtpunktet næsten lodret over
forhjulet, og maskinen bliver tilsvarende svær at styre. På billede B
ville denne vinkel være "negativ", og al kontrol er håbløst
forsvundet.
Føreren kan på B ikke regnes med i massemidtpunktsberegningen, da han
ikke længere har kontakt med cyklen... ...før den lander ovenpå
ham...

Måske ligger massemidtpunktet oppe ved tanken? :
Loading Image...
Sådan stopper Rossi :
Loading Image...

Længste(?) stoppie :
http://www.craigjones.com/record-stoppie.html
Derfor er stoppies gode :
http://www.msgroup.org/forums/mtt/topic.asp?TOPIC_ID=2041&SearchTerms=stoppie
Derfor er stoppies dårlige :
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section30/sujet79218-1575.htm

[Armand]

Post by TGSC
Jeg fandt nogle gode billeder på Google-billeder med ordene stoppie
eller wheelie - der er masser, så man kan nemmere diskutere
forskellige situationer når man har de samme billeder at kigge på.
Jeg har tegnet linier på billederne, fx
A: http://img123.imageshack.us/img123/7537/stoppie0077yi.jpg
B: http://img48.imageshack.us/img48/7333/deathstoppie3sa.jpg
Grøn er vandret, rød er linien fra forhjulets kontakt med asfalten op
til hvor jeg tror massemidtpunktet er.

Og lige netop den usikkerhed der er i den vurdering gør det ikke værd at
regne yderligere på :-|

Post by TGSC
.......Vinklen mellem de to linier
angiver hvor meget man bremser - jo mindre vinkel, desto mere kan man
bremse, da tyngdekraften har mere vandret arm at modvirke
bremseklodsen med.

I tilfælde af at tyngdepunktet ligger under forhjulsakslen vil man
således komme til et punkt hvor dækket mister sit greb og blokerer!
- Hvornår er det?
- Hvornår vil det være med et bedre dæk?
Og er det bremseteknisk ikke bedre at vide at dækket har så meget bid at
man kan lave en stoppie, end at have mistro til "hvorfor blokerer det
allerede nu" :-/

En tanke:
Kunne man ikke konstruere massemidtpunktet ved at veje på for og beg
-hjul og derudfra beregne hvor på længdeaksen at det ligger, og derefter
være fem mand om at rejse motorcyklen op på baghjulet i en balance hvor
én mand med styret i hænderne kan holde balancen, og lodde en line (på
foto taget af begivenheden?) ud fra berøringspunkt/baghjulsaksel: Ved
krydspunktet mellem dén linie og en linie rejst lodret over det
beregnede længde-midtpunkt, vil tyngdepunktet befinde sig!

[TGSC]

Post by Armand

Post by TGSC
til hvor jeg tror massemidtpunktet er.

Og lige netop den usikkerhed der er i den vurdering gør det ikke værd at
regne yderligere på :-|

Nej, det er et diskussionsoplæg.

Post by Armand
Og er det bremseteknisk ikke bedre at vide at dækket har så meget bid at
man kan lave en stoppie, end at have mistro til "hvorfor blokerer det
allerede nu" :-/

Tjo, når først dækket er skredet, er det svært at rette op. En
stoppie giver lidt mindre dårlige styreegenskaber - man har stadig en
vis mulighed for at komme på ret køl. Jeg ved ikke hvad man anbefaler
af vægt/bremse-fordeling, men ved at have lidt vægt på baghjulet og
dermed ikke have optimal vægt på forhjulet, bevarer man sikkert noget
robusthed i styringen som kan være vitalt i en presset situation.
Nogle siger en fordeling på 70/30, andre siger 90/10.

Post by Armand
Kunne man ikke konstruere massemidtpunktet ved at veje på for og beg

Det lyder rigtigt, det er ihvertfald tæt nok på det rigtige til at
det er brugbart. Helle for ikke at være med.
Det kunne være fint med en oversigt for forskellige modeller.

[J.C. Kløve]

Post by TGSC
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section30/sujet79218-1575.htm

Fantastisk godt billede det første. Det viser klart hvordan en kører
instingktivt tager fra med hænderne, og som konsekvens heraf kan man
konkludere - handsker er af det gode :-)


Stoppie? De findes, og er reelle. :-)
Min erfaring er at, jeg ihvertfald skal tage godt ved for at det sker,
og ved "højere hastighed" (+50) slipper forhjulet tilsyneladende grebet,
hvorimod røven letter under en 30-40 stykker.

[TA]

Post by Armand

Post by TA

Post by Armand
Hvorledes passer den fine beregning med at pågældende model kan rejse
sig på forhjulet under opbremsningen?

Mc-en rejser sig ikke, al vægten flyttes blot frem på forhjulet.

Hvorfra kommer det generelt kendte ord "stoppie", så fra?

Vi prøver en gang til: En mc bremser maksimalt når al vægten flyttes frem på
forhjulet og der ingen vægt er på baghjulet, men hvor mc-en forbliver
vandret. Jeg skulle måske tidligere have skrevet, at mc-en bremser maksimalt
lige inden den begynder at udføre en 'stoppie'.

Under de omstændigheder er bremseevnen l/h [G].

Bremser man kraftigere (på bremsegrebet) vil baghjulet løftes fra jorden.
Dermed bliver l mindre og h bliver større, og mc-ens bremseevne reduceres.
Mc-en kan selvsagt ikke bremse, hvis massemidtpunktet befinder sig lige over
forhjulets trædeflade (dvs l=0).

Post by Armand
Anyhow: Hvis ikke man ligefrem laver en stoppie, hvad siger
beregningerne så til at der er ét enkelt gram tilbage på baghjulet?

Beregningerne *er* netop for 0 gram på baghjulet ;-)

--
TA

[TA]

Post by TA
Vi prøver en gang til: En mc bremser maksimalt når al vægten flyttes frem på
forhjulet og der ingen vægt er på baghjulet, men hvor mc-en forbliver
vandret. Jeg skulle måske tidligere have skrevet, at mc-en bremser maksimalt
lige inden den begynder at udføre en 'stoppie'.
Under de omstændigheder er bremseevnen l/h [G].

På samme måde sætter geometrien en øvre grænse for, hvor kraftigt en mc kan
accelerere inden forhjulet løftes.

Mc-ens bremseevne og lastvekselvirkning er iøvrigt beskrevet mere udførligt
her
<http://pdmec4.mecc.unipd.it/DINAMOTO/on-line%20papers/frenata/Braking%20pap
er/braking_new.htm>.

--
TA

[Klaus G.]

Hej.

Tak for jeres svar...

[Anders Majland]

Post by Klaus G.
Der er stor forskel på bil modeller, og mc modeller. Men hvis man kan
generalisere, hvem har så kortest bremselængde? Jeg vil f.eks. tro at det
ikke kræver en alt for erfaren mckøre at bremse ned fra 40km/t, men ved
"bare" 80km/t kan det nok begynde at blive noget sværre, og snakker vi
200km/t, ja så skal man vist være ret erfaren for at få kort bremselængde.
Eller er jeg helt galt på den?
Jeg køre ikke selv mc, og har intet mckørekort, men kun kørekort til bil.

Tyske Motorrad nr 11/2006 har en test af en Kawasaki ZZR1400, hvor der bla
er en del om dens ABS bremser og ABS på motorcykler generelt.

Kawa'en præstere nedbremsning fra 100km/t på 41,5meter med en gennemsnitlig
nedbremsening på 9,3m/s2

På mc'er har man som i har diskuteret det problem at man med gode dæk /
asfalt og et højt tyngdepunkt kan risikere en forlæns saldo - derfor er
nogle ABS'er lidt konservative i den tilladelige bremsekraft inden de
regulerer ned. Kawa'en derimod er blandt de "agressive" og tillader
nedbresning med løftet baghjul og dermed kolbøtte risiko ...